В Челябинске за клевету сурово наказывают.Так и должно быть?

[fedrep]

Известный челябинский журналист Герман Галкин за клевету был приговорен к году исправительных работ в колонии-поселении. Конечно, никому не хочется быть облитым грязью, тем более таким влиятельным персонам как экс-вице-губернаторы Челябинской области Андрей Косилов и Константин Бочкарев (тем более, что один из них обвинен в гомосексуализме). Именно они и являлись инициаторами возбуждения уголовного дела против Галкина. Однако стоит ли суду идти на поводу у амбициозных политиков, решая судьбу человека? Справедливо ли осуждать человека так строго пускай может быть за неправильные, но все же слова, а не поступки? Ведь он никого не убивал, ничего не крал. Не слишком ли жестоко?

[wunderbarrrr]

Да о чем речь???? какой год???? за клевету всегда максимум штраф дают, а тут год в колонии, ололо! понятно, что тут просто обиженные большие дяди решили как можно сильнее отомстить Галкину. И у них получилось, разумеется - они же при деньгах и связях. И сейчас вообщем-то у нормального человека, журналиста, не отморозка какого-нибудь, есть судимость. И потом пойди объясни кому-нибудь, что это меня несправедливо засудили.

[user]

Статья 129 УК РФ предусматривает наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в квалифицирующих составах — лишением свободы. В том случае, если клевета содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказанием могут стать арест или исправительные работы. Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается лишением свободы.

Цитата из википедии. dura lex sed lex

[wunderbarrrr]

да понятно, что по закону то, по закону сё. Я имею ввиду, что в реальности максимум, который дают за клевету - это какой-то крупный штраф. Почему-то когда на простых людей клевещут, это всегда клевета средней тяжести, а когда на крупных шишек - то тогда да, серьёзнейшее преступление, особой тяжести!

[user]

Все соразмерно нанесенному ущербу. Для простого человека публикация в сми -это скорее известность и пиар вне зависимости того о чем пишут, а для гос. деятеля негативная информация может стоить карьеры. Да и в принципе - не важно штраф это или исправительные работы, судимость в ЛЮБОМ случае, т.к. статья УК РФ, т.е. суд может и штраф наложить в размере 100 рублей, но это ВСЕ-РАВНО судимость.
Так что нужно быть более корректными в высказываниях. а тем более в публикациях.

[Latinec]

Все соразмерно нанесенному ущербу. Для простого человека публикация в сми -это скорее известность и пиар вне зависимости того о чем пишут, а для гос. деятеля негативная информация может стоить карьеры. Да и в принципе - не важно штраф это или исправительные работы, судимость в ЛЮБОМ случае, т.к. статья УК РФ, т.е. суд может и штраф наложить в размере 100 рублей, но это ВСЕ-РАВНО судимость.
Так что нужно быть более корректными в высказываниях. а тем более в публикациях.

Согласен полностью! Особенно когда журналисты больше доверяют анонимным источникам, чем тем, о которых собственно и пишут клевету и которые просят её убрать, а они не удаляют, говоря при этом: "У нас нет оснований не доверять тому источнику, который нам предоставил эту информацию". Вот потому такие недоразумения с судимостями получаются.

[fedrep]

Согласен полностью! Особенно когда журналисты больше доверяют анонимным источникам, чем тем, о которых собственно и пишут клевету и которые просят её убрать, а они не удаляют, говоря при этом: "У нас нет оснований не доверять тому источнику, который нам предоставил эту информацию". Вот потому такие недоразумения с судимостями получаются.

Белые и пушистые политики - удивительно и невероятно)
Анонимные источники анонимны потому, что не хотят получить срок, а не потому что ненадежны.